原文：
“高档房供应过少房价肯定要涨”
“增量住房中应为建立和谐社会而增加面向中低收入家庭的供给。
从现有的住房情况对比看，个人认为中国的房地产市场确实出现了住宅供给结构性的不合理问题，但不是高档房的供给量过大的结构性问题，而是高档房的供给量过低的结构性问题。
在现有住房情况背景下，恰恰要提倡和鼓励的是适当增加大户型和高档房的供给量，而绝不能再大量的建设不能满足未来消费需求的小户型和低档房了。
住宅供给的结构问题是政府宏观调控的重点目标之一，重点在于认为高档房供给量过大。但实际的情况如何呢？
一般来讲，住宅供给结构是否合理基于三个因素：一是现有住房的情况已经出现了居住面积上的重大差别，或者说存量住房中的高档房、大户型住房总量过多了，而出现了超越我国现有发展阶段或消费能力的情况。二是现有市场供给量中高档房所占的供给比例过大，而与消费需求不相适应。三是现有中低收入家庭的住房条件过差，与平均面积拉开了距离。增量住房中应为建立和谐社会而增加面向中低收入家庭的供给。
根据REICO工作室2005年二季度报告中对16个城市的住房调查报告显示：(按70%和30%家庭区分)2004年70%的中低收入家庭组的人均住房使用面积仅比全部家庭平均值少0.45平方米，30%中等偏下的收入的家庭的人均居住面积仅比平均值少1.98平方米。说明全国城镇居民的住房面积几乎无太大差别。如果与相对应的高收入家庭的人均住房面积相比，2004年前者相当于高收入家庭的79%，后者相当于高收入家庭的73%。按户均面积计算，则前者为高收入家庭户均的88%，后者为高收入家庭户均的85%。但相对于收入情况前者为高收入家庭的39%，后者为高收入家庭的27%。可以明确的得出这样的结论：从户均住房面积看，全社会家庭的户均住房整体水平接近，没有特别大的差别。中低收入家庭和高收入家庭之间的住房相对面积上的差距要远远小于他们之间收入水平上的相对差距。从人均和户均居住面积上看(不考虑住房设备与新旧之间的因素)，没有理由认为目前占全社会家庭总数30%的中等偏低收入家庭存在普遍性的住房困难问题。
至于住宅供给，我们不能仅按房地产开发企业的生产情况去推论市场中的住宅供给结构。自1998～2003年期间，全国城镇住宅竣工总面积33.1亿平方米中，其中房地产企业商品房住宅竣工仅为11.32亿平方米，非房地产企业半商品房(指合作、集资、自建和政府拆迁安置等建房)开发竣工的面积则高达18.8亿平方米。18.8亿平方米的供给量中约60%～70%为成本价或房改价销售的中低收入家庭的住房。
从现有的住房情况对比看，个人认为中国的房地产市场确实出现了住宅供给结构性的不合理问题，但不是高档房的供给量过大的结构性问题，而是高档房的供给量过低的结构性问题。
中央提出了2000年实现小康的目标，其中住房为人均35平方米，换算成居住面积约为27平方米。而目前从2000年到2004年新房建设的户平均建筑面积仅为100.1平方米，远远低于小康水平的目标。按全国城镇户均3.26～3.6人/户计算，至少户均建筑面积应为114～126平方米，否则中央提出的目标就永远无法实现。
另外，住宅的建筑使用寿命至少为70年(土地使用年限)，而目前中国80%左右的住房是80年代之后建设的，然而仅仅平均不到20年的使用时间就都变成了户内配套设施残缺不全的产品。如户使用独立抽水式厕所的住房仅为50.1%、有独立厨房的仅占85.4%、有热水供应的仅为2.4%等等，都不符合中央提出的小康标准。
所以，在现有住房情况背景下，恰恰要提倡和鼓励的是适当增加大户型和高档房的供给量，而绝不能再大量的建设不能满足未来消费需求的小户型和低档房了。
在这样的供应结构和发展形势下，根据经济学供需关系的规律，房价自然还会再涨。”
首先，任生忘记了一个关键的问题。
扩容，代表着资金的分流。
可以从股市看出，从老八股到今天的1000多股票，股价跌了多少？
房子作为投资品是一样的。
高档房和低价房之间作为投资而言，哪个更有优势？
自然是低价房。低价房的管理成本，运营成本，交易成本更为低廉和实在。
其次“住宅供给结构是否合理基于三个因素：一是现有住房的情况已经出现了居住面积上的重大差别，或者说存量住房中的高档房、大户型住房总量过多了，而出现了超越我国现有发展阶段或消费能力的情况。二是现有市场供给量中高档房所占的供给比例过大，而与消费需求不相适应。三是现有中低收入家庭的住房条件过差，与平均面积拉开了距离。增量住房中应为建立和谐社会而增加面向中低收入家庭的供给。”这是文中提到实在的东西。
但是老任居然“根据REICO工作室2005年二季度报告中对16个城市的住房调查报告显示：(按70%和30%家庭区分)2004年70%的中低收入家庭组的人均住房使用面积仅比全部家庭平均值少0.45平方米，30%中等偏下的收入的家庭的人均居住面积仅比平均值少1.98平方米。说明全国城镇居民的住房面积几乎无太大差别。如果与相对应的高收入家庭的人均住房面积相比，2004年前者相当于高收入家庭的79%，后者相当于高收入家庭的73%。按户均面积计算，则前者为高收入家庭户均的88%，后者为高收入家庭户均的85%。但相对于收入情况前者为高收入家庭的39%，后者为高收入家庭的27%。可以明确的得出这样的结论：从户均住房面积看，全社会家庭的户均住房整体水平接近，没有特别大的差别。中低收入家庭和高收入家庭之间的住房相对面积上的差距要远远小于他们之间收入水平上的相对差距。从人均和户均居住面积上看(不考虑住房设备与新旧之间的因素)，没有理由认为目前占全社会家庭总数30%的中等偏低收入家庭存在普遍性的住房困难问题。”
reico工作室，什么东西来的？我查了一下资料：
全国工商联住宅产业商会、中国城市开发商策略联盟等机构共同支持成立的REICO工作室。
华远的大名正在组建名单之上。
嗬嗬，无需多说了吧！结果是怎么出来的。大家心照不宣。
最后一点：“中央提出了2000年实现小康的目标，其中住房为人均35平方米，换算成居住面积约为27平方米。而目前从2000年到2004年新房建设的户平均建筑面积仅为100.1平方米，远远低于小康水平的目标。按全国城镇户均3.26～3.6人/户计算，至少户均建筑面积应为114～126平方米，否则中央提出的目标就永远无法实现。
另外，住宅的建筑使用寿命至少为70年(土地使用年限)，而目前中国80%左右的住房是80年代之后建设的，然而仅仅平均不到20年的使用时间就都变成了户内配套设施残缺不全的产品。如户使用独立抽水式厕所的住房仅为50.1%、有独立厨房的仅占85.4%、有热水供应的仅为2.4%等等，都不符合中央提出的小康标准。”
我不知道任先生的推断为什么会如此荒谬。
2000-2004年新房建设户平均建筑面积100。1平方米？资料哪里来的？全国城镇户均3。26-3。6人？
农民不用住啦？下岗的不用住了？每年的新增失业人口呢？
关于建筑使用寿命的问题70年。不符合标准可以改建，何必一定要买大户？
关于“在现有住房情况背景下，恰恰要提倡和鼓励的是适当增加大户型和高档房的供给量，而绝不能再大量的建设不能满足未来消费需求的小户型和低档房了。”
我只想起了那个著名的笑话：
皇帝微服私访，看到灾区的人在啃树皮，问：你们为什么吃树皮啊？灾民：我们遭遇天灾，没有米粮！皇帝：你们真笨，没有米吃猪肉就好了吗！
小房子都住不起，大房子呢？
来源:搜房网
选稿:张敏
